| Текст: | Глубокоуважаемый Алексей Андреевич! Послав прилагаемый ответ на запрос Акселя Ивановича, я потом стал сомневаться, разумно ли было помещать именно в этот ответ п. 4. Надеюсь на мудрость Акселя Ивановича. По существу я писал для кибернетиков в порядке внутренних обсуждений. В этом же последнем порядке п. 4. тщательно обдуман, и мне хотелось бы знать Ваше мнение по его поводу. Ваш А. Н. Колмогоров А. Н. Колмогоров — А. И. Бергу Глубокоуважаемый Аксель Иванович! Весной этого года я прочел доклад АВТОМАТЫ И ЖИЗНЬ, тезисы (размноженные еще перед докладом) которого прилагаю. Тезисы эти мною тщательно продуманы и отредактированы. Сейчас для журнала ТЕХНИКА — МОЛОДЕЖИ я сформулировал некоторые из этих тезисов так: 1. Определение ЖИЗНИ как особой формы существования белковых тел (ЭНГЕЛЬС) было прогрессивно и правильно, пока мы имели дело только с конкретными формами жизни, развившимися на земле. В век космонавтики возникает реальная возможность встречи с «формами движения материи» (см. статью ЖИЗНЬ в БСЭ), обладающими основными важными для нас практически свойствами живых и даже мыслящих существ, устроенными иначе. Поэтому приобретает вполне реальное значение задача более общего определения понятия ЖИЗНИ. 2. Современная электронная техника открывает весьма широкие возможности МОДЕЛИРОВАНИЯ жизни и мышления. Дискретный «арифметический» характер современных вычислительных машин и автоматов не создает в этом отношении существенных ограничений. Системы из очень большого числа элементов, каждый из которых действует чисто «арифметически», могут приобретать качественно новые свойства. 3. Если свойство той или иной материальной системы быть «живой» или обладать способностью «мыслить» будет определено чисто функциональным образом (например, материальная система, с которой можно разумно обсуждать проблемы современной науки или литературы, будет признаваться «мыслящей»), то придется признать в принципе вполне осуществимым ИСКУССТВЕННОЕ СОЗДАНИЕ живых и мыслящих существ. 4. Следует, однако, понимать, что реальные успехи кибернетики и автоматики на этом пути еще значительно более скромны, чем иногда изображается в популярных книгах и статьях. При описании «самообучающихся» автоматов или автоматов, способных «сочинять» музыку или писать стихи, иногда исходят из крайне упрощенного представления о действительном характере высшей нервной деятельности человека, в частности, человеческой творческой деятельности. 5. Реальное же продвижение в направлении понимания механизма высшей нервной деятельности, включая и высшие проявления человеческого творчества, как и успехи в ее моделировании, не могут ничего убавить в ЦЕННОСТИ и КРАСОТЕ творческих достижений человека. Я опасаюсь, что уже содержание моих тезисов вызовет большие споры. Более того, я думаю, что все беспокойство, возникшее в связи с приготовленным Н. Г. Рычковой изложением моего доклада для ТЕХНИКИ — МОЛОДЕЖИ, связано не с дефектами изложения Н. Г. Рычковой, а с содержанием моих подлинных тезисов. Сам я не нахожу в изложении Н. Г. Рычковой (и даже во внесенных редакцией журнала в ее работу изменениях, несколько вульгаризующих некоторые детали) чего либо криминального. Мне кажется, что по этому изложению серьезная сторона моего выступления будет понята правильно. Естественно, что в защиту своих тезисов я буду выступать и в более солидной печати, но для подготовки такой статьи требуется время. С моей точки зрения в предварительном появлении изложения доклада, составленного Н. Г. Рычковой, ничего страшного нет. Мы, однако, договорились с редакцией журнала, что в случае, если М. В. Келдыш найдет появление популярного изложения моих идей (вообще-то, кажется, совсем не новых и многими у нас разделяемых) до их обсуждения на основе солидной моей собственной публикации по каким-либо мне непонятным причинам совсем недопустимым, то редакция журнала прислушается к его голосу. Ваш А. Н. Колмогоров |