| Текст: | 2/I 67 Дорогой Алеша, с большим интересом прочитал твое письмо. Со многим я с тобой совершенно согласен, но с некоторыми твоими возражениями не могу согласиться. Во-первых, что касается твоего взгляда на стохастическую модель, я с тобой совершенно согласен. В ней не заложено ни одной возможной физиологической гипотезы. Вероятно, нужно согласиться и с твоим положением о том, что «…более тонкие схемы, с точки зрения сопоставления с действительностью, дадут очень мало преимуществ по сравнению с этой грубой вероятностной схемой». Но я совершенно не согласен с тобой, что та схема, которую тебе изложила Наташа, совершенно относится к этой группе схем моделирования. Дело в том, что Наташа, при построении своей схемы, в значительной степени исходила из тех физиологических гипотез, которые родились на основе конкретного изучения физиологии экстраполяционных рефлексов. Конечно, изучение конкретных физиологических механизмов (как на уровне макроструктур мозга, так и при помощи микроэлектронной техники) очень трудно, но мы пытаемся кое-что делать в этом направлении. В частности, у меня работает сейчас «энтузиаст» радиоинженер, который, имея 4хлетний стаж, ушел в биологию, и мы пытаемся с ним подойти к регистрации при помощи микроэлектродной техники того, что происходит при решении экстраполяционной задачи на нейронном уровне. Причем «регистрация времени» может быть доведена до точности порядка 10 мксек. Как ни груба хирургическая методика, но она безусловно дает [много] и для выяснения локализации. Недавно у нас было очень интересное обсуждение нашей совместной работы, которая проводится с Д. К. Беляевым на «звуковых» крысах. Ведь при помощи хирургической и электроэнцефалографической методики нам удалось найти некоторую локализацию, а теперь Л. Корочкину в лаборатории Д[митрия] К[онстантиновича] удается найти определенные различия в отдельных нейронах у «чувствительных» и «малочувствительных» крыс, которые есть все основания свести к различиям на молекулярно-генетическом уровне!! И теперь такую же вещь будем пытаться (опять совместно с Д[митрием] К[онстантиновичем]) сделать и для экстраполяционных рефлексов. Сейчас очень важная задача — найти генетические линии лабораторных животных, обладающих разной способностью к экстраполяции. Теперь возвращаюсь к Наташиной модели. Она строится на двух гипотезах: 1. Способность различных животных к экстраполяции является одной из составляющих элементарную рассудочную деятельность. 2. Составление программы для выполнения экстраполяции осуществляется на основе оперирования элементарными эмпирическими законами физического мира. ———"——— На этом месте письма был сделан перерыв в несколько дней; за это время я узнал от Юры о твоей болезни и о болезни Анастасии Савельевны. Меня все это огорчило. Тебе, дорогой Алеша, необходимо серьезно обратить внимание на твое здоровье. Мне кажется, что ты слишком легкомысленно относишься к своему здоровью. Желаю вам скорейшего выздоровления. Надеюсь, что Туся поможет вам выйти из этого состояния. Передай всем твоим мой самый сердечный привет! ———"——— 3. Способность к экстраполяции, т[о] е[сть] элементарная рассудочная деятельность осуществляется при участии определенного числа нейронов, связанных определенными коммуникационными путями (коллатералями между нейронами — ангио-дендритными связями). Это и есть то усложнение нейронов, о котором я говорю! Все эти положения не являются вымыслом. Все они вытекают из экспериментальных данных. Конечно, есть вероятность, что эта модель не будет полностью отвечать структуре функции мозга, но даже некоторое приближение к математической формализации функции мозга, может, как мне кажется, быть чрезвычайно полезной. Ведь формализация Менделя: [нрзб.] не имела под собой в то время никаких серьезных морфологических основ, а тем не менее она оказалась исключительно плодотворной. Дорогой мой, мы друг друга не понимаем в очень простом вопросе. Ты пишешь, что «гораздо легче представить себе сложную эволюцию н[ервной] с[истемы,] связанную с увеличением числа нейронов и усложнением связи между ними, чем на пути усложнения самих нейронов для обеспечения более сложных функций»! Я рассматриваю «усложнение нейронов», только как усложнение системы связями между ними. И здесь получается поразительное совпадение. Чем лучше по нашим данным экстраполирует животное, тем сложнее (более совершенная) у них система связи между собой (больше дендритов и они более длинные!!). Только в этом я вижу систему «усложнения нейронов». Число нейронов: конечно, это ведущая координата. Мы ставим опыты (с полиплоидными рыбами, я выписываю из США препарат, который, будучи инъецирован беременной самке, увеличивает число нейронов у потомков,— для того чтобы доказать рост числа нейронов в способности к экстраполяции! Разве это не то, о чем ты говоришь??? Далее ты пишешь: «представляется крайне интересным нахождение возможно более ранних стадий эволюционного процесса, на которых эволюционный процесс отсутствует». Мы именно этим и занимаемся. Мы не можем его обнаружить у рыб, я думаю, что он отсутствует даже у мышей. Изучив более 100 мышей, мы не можем пока его обнаружить. Разве это не то, о чем ты пишешь?? Выявляются ясные гомологические ряды: Млекопитающие: мышиные lt; крысы lt; крол[ики] lt; кошки lt; соб[аки] Птицы: голуби lt; куры … … … lt; врановые |_(хищные)_| Рептилии: черепахи (болотные) Рыбы: хищные и «мирные» Весь материал мы тщательно (консультируясь с Н. А. Плохинским) обрабатываем статистически. Я думаю, что ты не совсем оценил значение модели Наташи. Это не просто «черный ящик», а ее основа была построена на основе многократных бесед со мной. Я не сомневаюсь, что это один из наиболее конкретных путей нашего с тобой контакта, которого я очень желаю! Очень прошу тебя поговорить с ней еще, м[ожет] б[ыть], вы (я не сомневаюсь в этом) найдете общие пути и взаимопонимание. Сердечный привет тебе от Анны Александровны, она чувствует себя для своих 84 лет прилично. Сейчас она пишет для «Природы» о прадеде акад[емике] В. П. Васильеве, чествование которого (150 лет со дня рождения) будет в будущем году (устраивает АН СССР). Жизнеописание деда (А[лександра] В[асильевича]) стоит на мертвой точке. Если ты сможешь помочь, мы были бы тебе крайне благодарны. Желаю тебе и А[настасии] С[авельевне] скорейшего выздоровления еще раз! Твой Л.К. P. S. Привет Наташе и И[горю]Андр[еевичу] Л. К. |